济南催账公司成功调解A公司仅支付18万余元后，剩余8万元一直拖欠未付

济南催账公司成功调解A公司仅支付18万余元后，2年前，A公司向B公司采购设备，货款总额26万余元。A公司仅支付18万余元后，剩余8万元一直拖欠未付。2024年1月，B公司在A公司未清偿债务的情况下远程关锁机器，A公司仍未履行付款义务。

本案涉及货款未结清、案涉机器被远程关机长期无法使用、当事人担心机器解锁后会有故障无法使用、售后服务跟不上等争议，若进入诉讼程序，可能面临较长的审理周期和执行困难。为高效化解纠纷，双方共同向佛山市华泰民商事调解中心申请调解。

调解过程

收到调解申请后，华泰专职调解员钟金坪详细查阅了案件卷宗材料后，先后与双方进行了沟通，并根据各方反馈的信息，进一步梳理争议焦点，为下一步推进调解奠定工作基础。

从前期沟通看，双方均抱有较高的调解意愿。对此，调解员决定采用分层谈判的方式，逐步缩小双方的分歧。

对于拖欠货款的事实及金额，双方均表示无异议。然而，谈及拖欠的货款，A公司始终坚称“无还款能力”，并提出让B公司将上锁的机器出售后，并退还6万元于A公司。

对此，调解员结合当前的证据材料，向A公司释法明理：B公司无权出售已售出的上锁机器，若坚持出售案涉机器，只能通过A公司自行出售或者法院拍卖两种形式。

与B公司的沟通，调解则主要从情感疏导推进调解：结合A公司股东陈述经营困境现状出发，向B公司反馈前者实际偿付能力，积极引导双方从“对抗”转向“协商”。

基于机器被锁无法使用局面，A公司又提出了解决方案：先支付6万元货款于B公司，后者收到款项后解锁机器并正常运行后支付剩余货款；对此，B公司表示，由于机器长时间处于非运作状态，解锁后需要进行机器调试，可能需要更换关键零配件，更换零件的费用以及调解费等款项由A公司承担。

在双方都释出最大的和解诚意后，调解员综合A公司偿付能力以及B公司“快速回款”的核心诉求继续推进调解：结合A公司陈述的经营困境，调解员向B公司反馈其实际偿付能力。在“快速回款”核心诉求的推动下，B公司最终同意A公司一次性支付8万元，减免除调解费以外的其他费用。

调解结果

最终，基于“重建信任、保障合作”的商事调解理念，A公司作出让步：一次性结清剩余货款，机器解锁调试若需要更换零件的，费用由A公司自己承担。调解费由B公司承担，同时放弃追究A公司其他违约责任。

双方签订调解协议后，华泰调解中心同步对接法院完成司法确认（依据《民事诉讼法》第201条），确保协议可直接申请强制执行，从而避免后续争议。

调解优势

本案是“商事调解+司法确认”模式的典型范例，为小微企业债务纠纷提供低成本解决方案。

1.解决时间成本：相比诉讼程序（通常6个月以上），本案在1个月内以调解方式高效化解。

2.维护合作关系：B公司挽回一个合作伙伴，A公司避免被列入失信名单。全程不公开进行，保护股东商业信誉，调解方案灵活满足双方核心需求。